圖 財政部新增高價房屋每坪單價門檻，高價房屋適用範圍擴大，低總價、高單價的小豪宅也入列。圖／本報資料照片
工商時報 郭及天
財政部打炒房出新招，針對個人出售2016房地合一稅上路前，所取得的舊制房屋，財政部除調高設算所得額標準1到5個百分點、豪宅獲利率自17％調高到20％，並新納低總價、高單價的小豪宅為增稅對象。
房市趨勢專家李同榮直批，財政部完全搞錯方向，此擧增稅既以打炒房搶功，又行增加國庫稅收之實，此乃「項莊舞劍、意在沛公」，他並提出增稅政策弊端包括「不公正」、「不公平」、「不公開」、「不公道」、「不公義」等五大缺失。
李同榮指出，十年前台灣富豪都喜歡購買多戶豪宅，一方面凸顯富貴表徵，另一方面豪宅價格屢創新高，增值潛力可觀。但自從2014房市第五循環反轉向下後，豪宅跌幅最深，已非富豪們或投資客青睞的主流，投資市場分流至小宅。但政府官員卻未能貼近市場，集中火力對豪宅加稅門檻不斷降低，在房價高漲的同時，豪宅定義卻逐步降低台北市豪宅定義由8千萬降到7千萬再降到6千萬，中南部都會降到4千萬，其他地區降至2千2百萬，也就是說台北市想買新一點的房子，超過50坪就可能被認定為豪宅，二線城市隨便買個透天新房都有可能變成豪宅，況且無論你是否自住也會中槍，顯然政策思維凸顯迎合一般平民社會觀感，加重對高價商品的不友善。
李同榮進一步指出，財政部此次對房屋稅制的調升，已經造成「不公正」、「不公平」、「不公開」、「不公道」、「不公義」等五大缺失：
（一）以一定總價一定單價「一刀切課稅」，這是「不公正」：2014年台北市在張金鶚副市長提出的7月前購買新屋加徵「囤房稅」大幅提高房屋稅基，造成「一刀切」不公正的政策後遺症，自住的新屋，7月1日與6月30日購買只差一天，平均稅制相差5倍以上，甚至有高達20倍之多，後來柯政府才亡羊補牢的修正。如今財政部又是一刀切手法，表面上理由是漲價要歸公，但台灣房市的投資市場都漲價歸公嗎？更何況針對自住型不算豪宅也被納入豪宅的自住換屋者，「一刀切」增稅，只能說「情何以堪」？
（二）針對高價產品「選擇性加稅」，這是「不公平」：政府不論是否自住換屋，對高價房產採選擇性加稅，造成社會貧富觀感對立，也造成一些只想改善生活環境的無辜的自住者。這顯然是「不公平」政策。
（三）多技術官僚「黑箱作業擬定稅制」，這是「不公開」：政府每次稅制改革都是由技術官僚配合御用學者閉門造車，把台北市6千萬、高雄、台南4千萬、二線城市2千2百萬列為豪宅，「不公開」聽證廣納各界意見，擬定出的政策完全不能貼近市場，往往推出施行後再列出十幾條排外條款，包括「奢侈稅」「房地合一稅」都造成無辜受害者衆，這就是政策「不公開」的缺失。
（四）箭指自住戶「抓大放小」，這是「不公道」：政府大幅對高價產品加稅，卻放任漫延在低價市場龐大的投機炒作市場，包括包租公囤房只要出租高掛「公益房東」之名就免囤房稅，這種「抓大放小」措施，就是「不公道」政策。
（五）以「打炒房」為名，行「增加國庫稅收」之實，這是「不公義」：財政部每次以打炒房為名增稅，結果房地合一稅加重2.0，房價越打越高，造成轉嫁反效與2011年奢侈稅的反效如出一徹，房價沒下，政府沒責，但實質稅收大增，被增稅的無辜民眾是輸家，財政部成為大贏家，再來個新青安助炒房政策，把打炒房責任就留給拼命的央行進行頻繁的N波限貸，政策矛盾網內互打，以「打炒房之名，行增稅之實」，這叫做「不公義」。
李同榮最後指出，政策打房要針對核心，稅制改革求「公正、公平、公開、公道、公義」，而稅制改革是健全體制，絕非用來打房，稅制打房只會「漲時助漲」、「跌時助跌」，房市漲時添柴火，房市跌時再踹一腳，結局都是反效果，財政部把增稅與打炒房做連結，這是誤導民眾的做法，不足以取。忠言逆耳，希望執事官員能廣納百川，提出「更公正、更公平、更公開、更公道、更公義」的稅制改革，以服大衆。