圖 朋友一起合租房子卻發生有人輕生的憾事，室友需要負賠償責任嗎？示意圖／PEXELS
記者唐主桂／綜合報
房屋一旦因為發生了輕生的事件變成凶宅，就會對價格產生極大的影響，對於將房屋出租的房東來說，所造成的損失可能遠遠超過租金收益，因此便會向相關人士提出求償。
2020年6月，三名大學同學合租了位在台南市的仁和新世界社區一間房子，不料在8月，其中一名租客卻在房間門口旁上方以電線上吊自縊身亡，房子因此成為了凶宅，房東依照簽訂的租約，認為承租人應以善良管理人之注意保管房屋，憤而向當初負責簽約的同學求償117萬8459元。
當初負責簽約的同學則主張三人僅為大學同學，是因為財力有限，因而共同租賃家庭式房屋節省租金，各有各自的房間，皆各有門鎖管制，不得隨意進入他人房間，生活亦各自獨立互不影響，因此彼此之間並不是屬於民法第433條規定之同居人，而事件發生當時，他也已經大學畢業、在外工作，回到住處時並不知道室友已經輕生。
不過法官認為，首先房東所引用的民法第184條第1項後段之侵權行為，雖然租客在房屋內輕生，但並不能確認他是否是故意侵害他人財產上利益而構成侵權行為，因此並不採認。
而承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物，租賃物有生產力者，並應保持其生產力的民法第432條部分，法官則認為房屋實際上並未發生毀損、滅失或功能損壞之結果，儘管民法第433條規定因承租人之同居人或因承租人允許為租賃物之使用、收益之第三人應負責之事由，致租賃物毀損、滅失者，承租人負損害賠償責任，但由於輕生的租客並不符合民法第184條規定須負賠償責任，因此無從究責。
雖然室友同住，但法官認為房間各別、生活自理，彼此之間並非監護人、親屬等，對於彼此並沒有監督義務，對於彼此身心狀況可能也難以知悉，無法認定承租人是否有未盡注意義務之處，因此判決房東敗訴。